La révolution numérique a transformé radicalement nos sociétés, mais cette transformation s’accompagne d’un coût environnemental considérable et souvent sous-estimé. Entre les innovations technologiques présentées comme des solutions miraculeuses et la réalité de leur impact écologique, le décalage est parfois saisissant. L’industrie high-tech se trouve aujourd’hui à la croisée des chemins, confrontée à des défis environnementaux majeurs tout en cherchant à développer des solutions plus durables. La question de la compatibilité entre progrès technologique et préservation de l’environnement n’a jamais été aussi pertinente. Dans un contexte d’urgence climatique, les consommateurs et les entreprises sont de plus en plus nombreux à s’interroger sur la possibilité d’une high-tech véritablement écoresponsable ou s’il ne s’agit que d’un mythe entretenu par des stratégies marketing sophistiquées.
L’impact environnemental de l’industrie high-tech
L’empreinte carbone de la production électronique
La fabrication d’équipements électroniques de la high-tech génère une empreinte carbone considérable qui reste largement invisible pour les consommateurs. Un smartphone standard émet entre 60 et 100 kg de CO2 pendant sa phase de production, soit près de 80% de son empreinte carbone totale sur l’ensemble de son cycle de vie. Cette pollution intervient avant même la première utilisation de l’appareil. Pour un ordinateur portable, cette empreinte peut atteindre 300 à 400 kg de CO2, l’équivalent d’un trajet Paris-Nice en avion.
Les étapes de production high-tech les plus polluantes concernent l’extraction des matières premières et la fabrication des composants électroniques, en particulier les puces et les écrans. La miniaturisation des composants, paradoxalement, augmente cette empreinte car elle nécessite des procédés industriels toujours plus sophistiqués et énergivores. Un processeur d’à peine quelques centimètres carrés peut nécessiter jusqu’à 30 litres d’eau pure et plusieurs kilowattheures d’électricité pour sa fabrication.
La mondialisation de la chaîne de production accentue également cette empreinte carbone. Un smartphone parcourt en moyenne plus de 160 000 kilomètres sous forme de composants avant d’être assemblé, emballé et livré au consommateur final. Cette fragmentation géographique de la production multiplie les transports internationaux, principalement aériens, fortement émetteurs de gaz à effet de serre.
L’épuisement des ressources rares et métaux précieux
L’industrie high-tech dépend fortement de matériaux critiques dont les réserves s’amenuisent à un rythme alarmant. Un smartphone contient environ 60 matériaux différents, dont des terres rares et des métaux précieux comme le néodyme, le tantale, le cobalt ou le lithium. Ces éléments sont présents en quantités infimes dans chaque appareil, mais leur extraction et leur raffinage génèrent des impacts environnementaux disproportionnés.
Le lithium, essentiel pour les batteries, provient principalement de zones arides comme le « triangle du lithium » en Amérique du Sud (Argentine, Bolivie, Chili). Son extraction consomme des quantités astronomiques d’eau dans des régions déjà soumises au stress hydrique, jusqu’à 2 millions de litres par tonne de lithium produit. Les populations locales voient leurs ressources en eau potable diminuer drastiquement, mettant en péril leurs modes de vie traditionnels.
Si la consommation mondiale de métaux rares continue d’augmenter au rythme actuel, certains éléments indispensables à nos technologies pourraient être épuisés dans moins de 50 ans. L’industrie high-tech se trouve face à une équation impossible : continuer à produire toujours plus d’appareils avec des ressources de plus en plus limitées.
Le cobalt, autre composant crucial des batteries lithium-ion, provient à 60% de la République Démocratique du Congo, où son extraction est associée à de graves violations des droits humains, dont le travail des enfants. L’ extraction minière de ces matériaux entraîne également une pollution des sols et des nappes phréatiques par des produits chimiques toxiques comme le mercure ou le cyanure.
La problématique des déchets électroniques (DEEE)
Les déchets d’équipements électriques et électroniques (DEEE) représentent le flux de déchets qui connaît la croissance la plus rapide au monde. Chaque année, plus de 50 millions de tonnes de déchets électroniques sont générées à l’échelle mondiale, dont seulement 20% sont officiellement collectés et recyclés. En France, bien que la filière soit mieux structurée, ce taux ne dépasse guère 45%.
Ces déchets contiennent non seulement des matériaux précieux qui pourraient être réutilisés, mais aussi des substances dangereuses comme le plomb, le mercure, les retardateurs de flamme bromés ou les PCB. Lorsqu’ils ne sont pas traités correctement, ces polluants peuvent contaminer les sols, l’eau et l’air, présentant des risques sanitaires majeurs pour les populations.
Une part significative des DEEE des pays développés est exportée illégalement vers des pays en développement, comme le Ghana, le Nigeria ou le Pakistan. Dans ces pays, les déchets sont souvent traités dans le secteur informel, sans aucune protection pour les travailleurs ni pour l’environnement. Les techniques rudimentaires employées, comme le brûlage à l’air libre pour récupérer les métaux, libèrent des substances toxiques qui contaminent durablement les écosystèmes locaux.
Les coûts énergétiques cachés du numérique
L’impact environnemental du numérique ne se limite pas à la phase de production des appareils. La consommation d’énergie liée à l’utilisation des technologies numériques représente déjà près de 4% des émissions mondiales de gaz à effet de serre, soit davantage que le transport aérien civil. Ce chiffre pourrait doubler d’ici 2025 si rien n’est fait pour inverser la tendance.
Les centres de données, véritables usines numériques qui hébergent nos services en ligne, consomment des quantités phénoménales d’électricité. Un datacenter moyen utilise autant d’énergie qu’une ville de 50 000 habitants, principalement pour alimenter les serveurs et les systèmes de refroidissement. Malgré les progrès en efficacité énergétique, l’explosion du volume de données traitées continue de faire croître la consommation globale.
Les réseaux de télécommunication, en particulier avec le déploiement de la 5G, représentent également une part croissante de cette consommation. La 5G pourrait consommer jusqu’à trois fois plus d’énergie que la 4G pour couvrir une même zone géographique. Cette technologie, en permettant de nouveaux usages data-intensifs, risque d’accélérer encore la croissance du trafic de données et donc la consommation énergétique associée.
L’ effet rebond constitue un défi majeur : les gains en efficacité énergétique sont systématiquement compensés par l’augmentation des usages. Ainsi, bien que les appareils individuels consomment moins, leur multiplication et l’intensification de leur utilisation conduisent à une hausse globale de la consommation d’énergie du secteur numérique.
Les initiatives réelles pour une high-tech plus responsable
L’économie circulaire et le reconditionnement
Face aux défis environnementaux, l’économie circulaire émerge comme une alternative prometteuse au modèle linéaire traditionnel « extraire-fabriquer-jeter ». Cette approche vise à maximiser l’utilisation des ressources en prolongeant la durée de vie des produits et en récupérant les matériaux en fin de vie. Dans le secteur high-tech, le reconditionnement d’appareils électroniques représente l’une des applications les plus concrètes de ce modèle.
Le reconditionnement consiste à restaurer un appareil usagé pour lui donner une seconde vie. Contrairement à la simple revente d’occasion, un appareil reconditionné subit une série de tests et de réparations par des professionnels pour garantir son bon fonctionnement. Cette pratique permet d’économiser jusqu’à 90% des émissions de CO2 par rapport à la fabrication d’un appareil neuf, tout en réduisant la consommation de ressources rares.
Des entreprises comme Backmarket, Recommerce ou CertiDeal se sont spécialisées dans ce créneau en plein essor, proposant des smartphones, ordinateurs et tablettes reconditionnés à des prix inférieurs de 30 à 70% par rapport au neuf. Ces plateformes incluent généralement une garantie commerciale et des critères de qualité stricts, contribuant à rassurer les consommateurs encore réticents à l’idée d’acheter des produits de seconde main.
Le marché du smartphone reconditionné en france
Le marché du smartphone reconditionné connaît une croissance significative en France. En 2022, près de 3 millions de smartphones reconditionnés ont été vendus dans l’Hexagone, représentant environ 15% du marché total. Cette tendance s’explique par une prise de conscience écologique croissante, mais aussi par des considérations économiques, les consommateurs cherchant à réduire leurs dépenses face à l’inflation.
L’écosystème français du reconditionnement s’est considérablement structuré ces dernières années, avec l’émergence d’acteurs spécialisés comme Smaaart ou YesYes, qui ont développé des centres de reconditionnement sur le territoire national. Ces entreprises ont créé des emplois locaux non délocalisables et contribuent à l’économie circulaire territoriale.
Cependant, des obstacles persistent pour une généralisation du reconditionnement. La disponibilité des pièces détachées reste problématique pour certains modèles, et les fabricants originaux sont parfois réticents à partager les informations techniques nécessaires aux réparations. La concurrence des produits reconditionnés à l’étranger, notamment en Asie, pose également des questions de traçabilité et de conditions de travail.
L’allongement de la durée de vie des appareils
L’allongement de la durée d’utilisation des équipements électroniques constitue le levier le plus efficace pour réduire leur impact environnemental. Utiliser un smartphone pendant 3 ans au lieu de 2 réduit son empreinte carbone annualisée d’environ 30%. Plusieurs stratégies complémentaires sont déployées pour favoriser cette extension de la durée de vie.
Du côté des consommateurs, l’adoption de comportements plus responsables joue un rôle clé : utilisation de housses de protection, installation de films d’écran, entretien régulier des batteries, et réparation plutôt que remplacement en cas de panne. La sensibilisation à ces pratiques progresse, notamment chez les jeunes générations particulièrement sensibles aux enjeux climatiques.
Les services après-vente se réinventent également pour faciliter la maintenance des appareils. Apple a ainsi lancé le programme Self Service Repair, qui permet aux utilisateurs d’accéder aux pièces détachées, aux outils et aux manuels de réparation officiels. Samsung propose de son côté des tutoriels de réparation en ligne et a étendu la durée de ses mises à jour logicielles jusqu’à 7 ans sur certains modèles.
La location longue durée d’équipements électroniques gagne également du terrain, notamment dans le secteur professionnel. Ce modèle économique incite les fabricants à concevoir des produits plus durables et plus facilement réparables, puisqu’ils restent propriétaires des appareils et ont intérêt à maximiser leur durée de vie.
L’écoconception des produits électroniques
L’écoconception représente une approche globale visant à réduire l’impact environnemental d’un produit sur l’ensemble de son cycle de vie, de l’extraction des matières premières jusqu’à sa fin de vie. Dans le secteur électronique, cette démarche se traduit par plusieurs innovations notables qui commencent à se généraliser chez certains fabricants.
La modularité constitue l’un des principes phares de l’écoconception. Des projets comme le Fairphone démontrent qu’il est possible de concevoir des smartphones dont les composants individuels (batterie, écran, caméra) peuvent être facilement remplacés par l’utilisateur lui-même. Cette architecture modulaire facilite les réparations et permet des mises à niveau partielles, évitant ainsi le remplacement complet de l’appareil lorsqu’un seul composant est défaillant ou obsolète.
La réduction de l’empreinte matérielle représente un autre axe d’amélioration. Apple, par exemple, a diminué de 35% la taille de ses emballages en 10 ans et utilise désormais du papier 100% recyclé ou issu de forêts gérées durablement. La marque a également supprimé les chargeurs de ses boîtes, une décision controversée mais qui réduit effectivement les déchets électroniques si l’utilisateur possède déjà un chargeur compatible.
L’ incorporation de matériaux recyclés progresse également dans la conception des appareils high-tech. Samsung intègre ainsi du plastique océanique recyclé dans certains de ses smartphones, tandis que Dell utilise de l’or récupéré à partir de déchets électroniques pour ses cartes mères. Ces initiatives, bien que parfois limitées en volume, démontrent la faisabilité technique d’une économie plus circulaire dans le secteur.
Les labels et certifications environnementales
Pour aider les consommateurs à identifier les produits électroniques les moins nocifs pour l’environnement, plusieurs labels et certifications ont été développés. Ces distinctions reposent sur des critères spécifiques évalués par des organismes indépendants, offrant ainsi une certaine garantie de fiabilité.
L’EPEAT (Electronic Product Environmental Assessment Tool) représente l’un des labels les plus complets et exigeants du secteur. Développé aux États-Unis mais reconnu internationalement, il évalue les produits selon plus de 50 critères environnementaux, incluant la consommation d’énergie, l’utilisation de substances dangereuses, la fin de vie, l’emballage et la responsabilité sociale du fabricant. Les produits sont classés Bronze, Argent ou Or selon leur niveau de performance.
En Europe, l’Écolabel européen et l’ écolabel Ange Bleu allemand sont les références les plus reconnues pour les équipements informatiques. Ces certifications garantissent que les produits répondent à des exigences strictes en matière d’efficacité énergétique, d’absence de substances nocives et de recyclabilité. Pour obtenir ces labels, les fabricants doivent également communiquer sur la consommation énergétique réelle de leurs appareils et leur durée de vie estimée.
TCO Certified, développé par l’organisation suédoise TCO Development, combine des critères environnementaux et sociaux. Il inclut des exigences concernant les conditions de travail dans les usines de production, la transparence de la chaîne d’approvisionnement et la réduction des substances dangereuses. En 2023, sa huitième génération a renforcé les critères relatifs à l’économie circulaire et à la réparabilité des produits.
L’indice de réparabilité, introduit en France en 2021, constitue une innovation majeure dans l’information des consommateurs. Noté sur 10, cet indice évalue la facilité avec laquelle un appareil peut être réparé, en prenant en compte la disponibilité des pièces détachées, le prix de ces pièces, la facilité de démontage, et l’accès à la documentation technique. Bien que perfectible, ce dispositif a déjà incité plusieurs fabricants à améliorer la conception de leurs produits pour obtenir de meilleures notes.
Les matériaux alternatifs et biodégradables
La recherche de matériaux plus écologiques pour remplacer les plastiques et composants traditionnels représente un axe d’innovation prometteur dans le secteur électronique. Ces alternatives visent à réduire la dépendance aux ressources fossiles et à faciliter la biodégradabilité des produits en fin de vie.
Les bioplastiques dérivés de ressources renouvelables comme l’amidon de maïs, la cellulose ou les algues commencent à faire leur apparition dans certains composants. Pourtant, leur utilisation reste limitée aux parties non critiques des appareils en raison de propriétés mécaniques et thermiques encore inférieures aux plastiques conventionnels. L’entreprise finlandaise Sulapac a développé un matériau composite à base de bois et de liants naturels qui pourrait être utilisé pour les boîtiers d’appareils électroniques.
Des alternatives aux métaux rares sont également explorées. Les chercheurs travaillent sur des batteries utilisant des matériaux plus abondants comme le sodium ou le magnésium pour remplacer le lithium. De même, des alliages de cuivre et d’aluminium modifiés pourraient réduire la dépendance à certains métaux critiques dans les circuits imprimés. Ces innovations en sont encore au stade expérimental mais pourraient transformer l’industrie à moyen terme.
Les matériaux biosourcés ne sont pas automatiquement plus écologiques que leurs équivalents conventionnels. Leur impact dépend de multiples facteurs : méthodes de culture, procédés de transformation, transport… Une analyse complète du cycle de vie reste indispensable pour évaluer leur pertinence environnementale.
Les encres conductrices biodégradables représentent une autre piste prometteuse. Des chercheurs japonais ont développé des circuits imprimés sur papier avec des encres à base d’argent et de nanocellulose qui se dégradent naturellement après usage. Ces technologies pourraient révolutionner l’électronique jetable comme les étiquettes RFID ou certains capteurs médicaux.
Le greenwashing technologique : décoder les fausses promesses
Les stratégies marketing trompeuses
L’écologie est devenue un argument de vente majeur dans le secteur technologique, conduisant à une multiplication des allégations environnementales parfois éloignées de la réalité. Ces pratiques de greenwashing utilisent des techniques sophistiquées pour donner une image verte à des produits qui ne le sont pas nécessairement.
L’utilisation d’un vocabulaire imprécis et non vérifiable constitue l’une des tactiques les plus répandues. Des termes comme « éco-friendly », « respectueux de l’environnement » ou « green tech » n’ont pas de définition légale précise et peuvent être employés sans justification. Certains fabricants mettent en avant un aspect écologique mineur (comme un emballage recyclé) tout en occultant l’impact global beaucoup plus problématique de leurs produits.
Les certifications auto-déclarées représentent un autre piège pour les consommateurs. Des logos évoquant la nature ou la planète sont créés de toutes pièces par les entreprises, sans contrôle externe ni critères définis. Ces pseudo-labels n’offrent aucune garantie réelle mais exploitent la confusion avec les certifications officielles reconnues.
Le « cherry picking » consiste à sélectionner uniquement les données environnementales favorables dans la communication. Par exemple, une entreprise peut vanter la réduction de consommation électrique de ses nouveaux appareils sans mentionner l’augmentation de l’empreinte carbone liée à leur fabrication. Cette présentation partielle des informations empêche le consommateur d’évaluer l’impact réel du produit.
Les technologies présentées comme « vertes » mais énergivores
Certaines innovations technologiques sont commercialisées avec des arguments écologiques alors que leur bilan environnemental est contestable, voire négatif. Cette dissonance entre promesse et réalité mérite un examen critique pour éviter les fausses solutions.
Le cloud computing est souvent présenté comme une solution écologique qui permettrait de mutualiser les ressources informatiques. Pourtant, la facilité d’accès aux services cloud encourage une explosion des usages et du volume de données stockées. La multiplication des copies de fichiers, le stockage de données inutilisées et la redondance des infrastructures pour garantir la disponibilité contrebalancent largement les gains d’efficacité théoriques.
Les objets connectés constituent un autre exemple emblématique. Présentés comme des outils d’optimisation énergétique (thermostats intelligents, éclairage automatisé), ils introduisent une couche supplémentaire d’électronique dont la fabrication et le fonctionnement permanent génèrent leur propre impact écologique. Dans certains cas, la « smart home » peut finalement consommer davantage qu’un habitat conventionnel géré de façon responsable par ses occupants.
La dématérialisation, longtemps considérée comme intrinsèquement vertueuse, révèle également ses limites. Le remplacement des supports physiques (livres, CD, DVD) par des contenus numériques peut sembler écologique, mais l’impact du streaming dépend fortement de la fréquence d’utilisation et des équipements employés. Lire un livre numérique sur une liseuse spécifique devient plus écologique qu’un livre papier après environ 30 ouvrages, mais le même contenu consulté sur un smartphone renouvelé tous les deux ans ne présente aucun avantage environnemental.
Le cas des cryptomonnaies « écologiques »
Face aux critiques concernant l’empreinte carbone colossale du Bitcoin, qui consomme autant d’électricité que certains pays entiers, de nouvelles cryptomonnaies se revendiquant « vertes » ont émergé. Ces alternatives promettent une consommation énergétique réduite grâce à des mécanismes de consensus différents du « Proof of Work » énergivore utilisé par le Bitcoin.
Le « Proof of Stake », utilisé notamment par Ethereum depuis sa transition « The Merge » en 2022, réduit effectivement la consommation d’énergie de plus de 99% par rapport au « Proof of Work ». Cependant, cette amélioration technique ne résout pas tous les problèmes environnementaux liés aux cryptomonnaies. La course à l’innovation et au déploiement de nouvelles blockchains continue de générer un renouvellement accéléré des infrastructures matérielles.
Certains projets comme Chia ont introduit le concept de « Proof of Space and Time », présenté comme écologique car utilisant l’espace de stockage plutôt que la puissance de calcul. Toutefois, cette approche a provoqué une demande massive de disques durs, accélérant leur obsolescence et générant paradoxalement une augmentation des déchets électroniques. Ce cas illustre parfaitement comment une solution apparemment verte peut créer de nouveaux problèmes environnementaux.
Les cryptomonnaies « compensées carbone » représentent une autre tendance contestable. Des projets comme BitGreen ou Climatecoin affirment neutraliser leur empreinte carbone en finançant des projets environnementaux. Ces mécanismes de compensation, déjà controversés dans d’autres secteurs, peuvent détourner l’attention des problèmes fondamentaux de consommation énergétique sans apporter de solution durable.
La facture énergétique de l’intelligence artificielle
L’intelligence artificielle connaît un développement fulgurant, avec des promesses d’optimisation et d’efficacité dans de nombreux domaines, y compris environnementaux. Pourtant, le coût énergétique de ces technologies est rarement mis en avant dans les communications des entreprises qui les développent.
L’entraînement des grands modèles de langage comme GPT-4 ou Claude génère une empreinte carbone considérable. Selon une étude de l’Université du Massachusetts, l’entraînement d’un seul modèle de traitement du langage naturel peut émettre jusqu’à 284 tonnes de CO2, soit l’équivalent de 5 voitures pendant toute leur durée de vie. Cette consommation énergétique est principalement due aux infrastructures matérielles nécessaires et aux longues périodes de calcul intensif.
L’inférence (utilisation quotidienne) de ces modèles représente également un coût environnemental significatif. Chaque requête adressée à un assistant virtuel comme ChatGPT ou Bard nécessite des ressources de calcul et donc de l’énergie. Avec la démocratisation de ces outils et leur intégration dans un nombre croissant d’applications, la consommation cumulée devient préoccupante. Une recherche effectuée via un moteur utilisant l’IA génère jusqu’à 10 fois plus d’émissions de CO2 qu’une recherche classique.
Les data centers spécialisés en IA se multiplient pour répondre à cette demande croissante. Ces infrastructures sont équipées de puissantes cartes graphiques (GPU) ou de processeurs spécialisés (TPU, ASIC) qui consomment des quantités importantes d’électricité, tant pour le calcul que pour le refroidissement nécessaire. Malgré les efforts pour alimenter ces centres avec des énergies renouvelables, l’expansion rapide du secteur dépasse souvent les capacités de production d’électricité verte disponible.
L’obsolescence programmée déguisée
L’obsolescence programmée, bien que officiellement combattue par les fabricants, persiste sous des formes plus subtiles et difficiles à prouver juridiquement. Ces mécanismes contribuent à raccourcir artificiellement la durée de vie des produits électroniques, générant un renouvellement accéléré aux conséquences environnementales désastreuses.
L’obsolescence logicielle représente l’une des formes les plus répandues de cette pratique. Les mises à jour du système d’exploitation ou des applications deviennent progressivement incompatibles avec les appareils plus anciens, même lorsque ceux-ci fonctionnent encore parfaitement pour leurs usages de base. Apple a ainsi été condamné en Italie pour avoir délibérément ralenti d’anciens modèles d’iPhone via des mises à jour logicielles, officiellement pour « préserver la batterie ».
La conception non réparable constitue une autre stratégie efficace pour limiter la durée de vie des produits. L’utilisation de colle plutôt que de vis, de batteries soudées ou de composants propriétaires non standardisés rend les réparations impossibles ou économiquement dissuasives. Certains fabricants comme Apple ou Microsoft ont obtenu des scores particulièrement bas sur l’indice de réparabilité français pour plusieurs de leurs produits phares.
L’obsolescence esthétique ou perçue, moins tangible mais tout aussi efficace, consiste à modifier régulièrement le design ou à introduire des fonctionnalités marginales pour créer un sentiment de désuétude chez les utilisateurs d’anciennes versions. Les campagnes marketing massives accompagnant chaque nouvelle génération d’appareils renforcent cette impression que posséder un modèle datant de quelques années devient socialement dévalorisant, même si ses performances restent adaptées aux besoins réels.
Les pistes concrètes vers une technologie vraiment durable
Le mouvement low-tech : définition et applications
Le mouvement low-tech propose une approche radicalement différente de l’innovation, en opposition à la course permanente aux technologies toujours plus complexes. Il ne s’agit pas d’un rejet de la technologie, mais d’une réflexion critique sur sa pertinence et son impact global, privilégiant des solutions simples, accessibles et durables.
Les technologies « basses » ou appropriées se caractérisent par plusieurs principes fondamentaux : utilité réelle répondant à des besoins essentiels, accessibilité (coût modéré et facilité d’usage), durabilité (matériaux disponibles localement et réparables), et sobriété énergétique. Contrairement à la high-tech qui cherche constamment à repousser les limites techniques, la low-tech s’efforce de trouver le juste équilibre entre performance et simplicité.
Dans le domaine informatique, le mouvement low-tech se traduit par des pratiques comme l’allongement maximal de la durée de vie des équipements, l’optimisation des systèmes d’exploitation pour fonctionner sur du matériel ancien (distributions Linux légères comme Lubuntu ou Puppy Linux), ou la conception de services web minimalistes consommant peu de ressources. Les sites « low-tech » utilisent des images optimisées, des fonctionnalités réduites à l’essentiel et des technologies simples comme le HTML statique.
Des projets comme le « Solar Low-tech Magazine » illustrent parfaitement cette philosophie : ce site web est hébergé sur un serveur alimenté exclusivement à l’énergie solaire, utilise un design minimaliste en noir et blanc, et devient temporairement indisponible pendant les périodes sans ensoleillement suffisant. Cette approche radicale questionne notre dépendance à une disponibilité permanente et immédiate des services numériques.